[释义]文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
传统民法上的欺诈以主观故意为要件，即一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。海运欺诈除了相关事实多具航运背景这一特殊情形外，其他构成要件与民法上的欺诈并无本质区别，即均存在欺诈方具有欺诈的故意并实施了欺诈行为，被欺诈方因陷入错误认识而作出违背其真意的意思表示的情形。海运欺诈纠纷，是指从事海上货物运输及国际贸易等活动的相关方因实施欺诈行为造成他方损失形成的纠纷。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
海运欺诈的主要情形包括承运人制造虚假海运单证、皮包公司的承运人使用鬼船骗取货物、非法绕航、通过沉船骗取保险等手段。从欺诈者实施欺诈的对象看，可以分为船东、承租人对货方实施的欺诈;船东对保险人、承租人、买船人、银行实施的欺诈;买卖一方对另一方、船东、承租人、银行或保险人实施的欺诈;承租人对船东实施的
欺诈;被保险人实施的欺诈;银行与买方合谋对卖方实施的欺诈;卖方与船东合谋对收货人实施的欺诈。从海事欺诈行为上看，可以分为单证欺诈，即欺诈者利用海事和国际贸易程序中的单证所进行的欺诈，包括预借提单、倒签提单，以及伪造跟单信用证所要求的提单、保险单、卖方发票、装箱单、厂家证书等;租船合同方面的欺诈，即卖方、
船东或二船东利用租船合同进行的欺诈;保险方面的欺诈;船舶所有权方面的欺诈，包括卖船欺诈和非法将船舶转移占有;非法绕航方面的欺诈;其他诸如非提单持有人凭担保函骗取货物，船方发现货物包装破损会影响货物质量或明知货物质量、数量有问题，却凭发货人的担保函签发清洁提单，或使用“密封的信封圈套”(Sealed EnvelopeT-rick)欺诈船东等。①其中船东对货方实施的所谓鬼船欺诈，是指承运人通常在对船舶管理松散和缺乏监督的方便旗国家对船舶进行注册，在与托运人订立合同后改变航线，在异地抛售货物后，再通过伪造船舶证书、油漆船身等方法使原船从法律和物理形态上消失，然后再以新身份进行欺诈的船舶。其实质就是利用鬼船身份窃取托运人的货物以牟取非法收益的行径。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
[管辖]文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第77条的规定，海运欺诈纠纷案件属于典型的海事案件，应由海事法院专门管辖。欺诈属于典型的侵权行为，依据《海事诉讼特别程序法》第6 条第2 款第1 项的规定，因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《民事诉讼法》第28条至第30的规定以外，还可以由船籍港所在地海
事法院管辖。至于各海事法院的管辖区域，则应依最高人民法院的相关规定予以确定。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
如果具有涉外因素，案件的管辖适用《民事诉讼法》第 24 章的规定;《民事诉讼法》第 24 章没有规定的，适用《海事诉讼特别程序法》第6 条第2 款第1项、第2项的规定和《民事诉讼法》的其他有关规定。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
该类案件属于当事人可以协议选择管辖法院的案件，因此，当事人可以依据《民事诉讼法》第34条规定的相关管辖连接点，就被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地书面协议选择有管辖权的海事法院管辖。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
[法律适用]文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5102.html
海运欺诈纠纷往往具有涉外因素。如果具有涉外因素，因欺诈属于侵权行为，首先应依据《涉外民事关系法律适用法》第44条的规定确定纠纷应适用的法律。侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。如果案件不具有涉外因素，审理海运欺诈纠纷案件可适用《海商法》相关规定、《民法典》侵权责任编的一般规定，以及最高人民法院的相关海事司法解释。例如，如果与收货人串通，承运人无单放货，也可适用《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》等。
[确定该案由应当注意的问题]
从广义的角度，参与航运不同交易环节的相关各方实施的前述欺诈行为而形成的纠纷，均属于海运欺诈纠纷。但就具体个案确定案由时，应注意如果原告所提交的证据能证明被告在主观状态上存在欺诈的故意，实施了欺诈的行为，即可以海运欺诈纠纷确定案由。但由于欺诈属于一种主观状态，证明较为困难，在当事人难以就欺诈进行举
证的情况下，当事人可能更多选择以违约提起诉讼，例如，以存在无单放货、不合理绕航、货物毁损或短少等具体情形为由，诉请判令承运人因违反海上、通海水域货物运输合同而承担违约责任，此时案由确定为海上、通海水域货物运输合同纠纷更为妥当。因此，前述列举的一些海事欺诈类型可以被其他案由所吸收。
评论