[释义]文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
请求确认债务人行为无效纠纷，是指债务人实施的严重损害债权人整体利益的行为，由管理人或者债权人提起的请求人民法院确认债务人行为无效的纠纷。无效行为与破产法上的可撤销行为相比较，债务人的主观恶意更大，对债权人利益损害一般来说也更大，且请求确认无效行为无时间限制，与债务人是否出现破产原因无关。因此，只
有在债务人以逃避债务为目的实施的严重损害债权人利益的行为，才能宣告行为无效。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
根据《企业破产法》第33条规定，涉及债务人财产的下列行为无效:(1)为逃避债务而隐匿、转移财产的;(2)虚构债务或者承认不真实的债务的。隐匿、转移财产，是指债务人通过隐瞒债务人财产的信息或者将财产置于隐蔽场所或者改变财产的物理位置的方式，使管理人不能有效接管、控制、处分债务人财产的行为。对隐匿财产行为应作广义理解，既包括积极隐匿财产的行为，也包括消极隐匿财产的行为。如在财务账册上不做记载或者不如实记载、对有关债权隐匿不报或者接受有关财产情况询问时不如实回答等。通常，隐匿、转移的财产尚处于债务人控制之下，否则可能构成非法转让或者赠与行为。“在《企业破产法》的制定过程中，有人提出，债务人隐匿、转移财
产的行为并不属于法律行为，因为它不涉及财产所有权的转移，也没有行为相对人，只是债务人个人对财产的恶意处置，这些行为属于事实行为，不存在对外的法律效力。”上述观点具有合理性。对于事实行为，人民法院一般不作出是否有效的评价，但由于《企业破产法》明文规定此类行为属于无效行为，故仍应遵照执行。对于此类无效行为，管理人有权在发现后追回财产。如果被隐匿、转移财产的实际占有人拒绝返还财产的，管理人可提起请求确认债务人行为无效纠纷。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
而虚构债务或者承认不真实的债务，主要表现为订立虚假合同、虚构应付账款、在财务账册上多列支出等。《企业破产法》第8条规定，债务人提出破产申请的，应当提交财产状况说明、债务清册、债权清册等材料;第11 条规定，债权人提出破产申请的，债务人也应当提交上述材料。如果债务人在提交的有关材料中存在上述行为，即构成虚构债务或者承认不真实的债务的行为。无效行为自始、当然、绝对无效，法律后果是恢复原状，使财产恢复到行为发生前的状态。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
[管辖]文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
根据《企业破产法》第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，实行集中管辖。破产程序启动后，管理人或者债权人发现债务人存在无效行为并请求确认无效，属于破产申请受理后新提起的针对债务人的诉讼，故应由受理破产申请的人民法院集中管辖。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
[法律适用]文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
处理请求确认债务人行为无效纠纷的法律依据主要是《企业破产法》第33 条、第34条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第17 条。文章源自法随行法随行-https://www.fasuixing.com/5244.html
[确定该案由应当注意的问题]
确定本案由时，应注意与破产撤销权纠纷、请求撤销个别清偿行为纠纷相区分。主要区别在于:(1)行为的具体方式不同。请求确认债务人行为无效纠纷，针对的是债务人以逃避债务为目的而实施的两类行为，即隐匿、转移财产行为以及虚构债务、承认不真实债务的行为;破产撤销权纠纷、请求撤销个别清偿行为纠纷针对的是债务人进入破产程序前一定时期内的有偿或无偿行为，债务人的行为不一定具有逃避债务的恶意。(2)权利行使主体不同。对于绝对无效的法律行为，任何人均可主张，而相对无效的法律行为，享有相应权利者可主张，法院也可依职权主动审查并宣告行为无效;对于可撤销行为，只有享有撤销权者方可提起，人民法院无权主动撤销。在请求确认债务人行为无效纠纷中，因债务人进入破产程序后，追回债务人财产属于理人的职权范围，在管理人不作为的情况下，由于债务人的行为损害的是全体债权人利益，故债权人也可以行使。而在破产撤销权纠纷、请求撤销个别清偿行为纠纷中，权利行使主体则原则上为管理人。(3)法律后果不同。请求确认债务人行为无效纠纷，债务人的违法行为随着破产程序的启动而被人民法院认定无效后，行为自始无效，不因当事人的承认、除斥期间、诉讼时效经过或者无效原因消灭而成为有效，强调的是国家对违法行为的主动干预与制裁;破产撤销权纠纷、请求撤销个别清偿行为纠纷，国家虽强调概括式的公平清偿规则，但更注重尊重当事人的意思自治行为，由权利人选择是否予以撤销。
评论